Compartir no es piratería y el anonimato es un derecho
http://feedproxy.google.com/~r/emsLinux/~3/YHSNbWn0qU8/
26/07/2013 12:03:32
Si acostumbran hablar conmigo a través de Google+ o leer mis publicaciones y comentarios a través de Twitter, sabrán que no soy el más alegre seguidor de Richard Stallman y que continua y abiertamente lo critico por su falta de tacto al momento de opinar y por sus puntos de vista extremos y casi fundamentalistas en cuanto al software se refiere, ya sea libre o no.
Aún así, debo reconocer que en cuestiones sociales Richard Stallman tiene no sólo una visión ética y moral bastante acertada desde mi punto de vista, sino que expresa de manera clara, cómo el software puede beneficiar a todos los estratos de la sociedad, siempre y cuando este se apegue a una serie de reglas (leyes) que le permitan a sus usuarios crear conocimiento compartido a partir de este, resultando en un beneficio mutuo que honestamente pocas cosas en la vida pueden superar. Esta es la filosofía que sostiene al software libre.
Foto: Vicepresidencia de Bolivia
Richard Stallman estuvo realizando algunas presentaciones en Bolivia durante los pasados días, presentaciones donde entregó a los asistentes de los eventos sus acostumbradas diatribas en contra de aquellos que no piensan igual él, o que simplemente no se apegan 100% a las normas o reglas que él como padre del software libre pretende que todo producto de software o a veces incluso hardware debe cumplir a carta cabal.
Más allá de este discurso lleno de comentarios excluyentes y polarizantes, Richard Stallman suelta comentarios que considero acertados acerca de lo que significa compartir y lo inherente que esta acción es al ser humano, convirtiéndonos en una mejor sociedad, una sociedad más equitativa. Como lo deja ver el diario El Mundo de España en su publicación Stallman pide no se hable de ‘piratería’ cuando se trata de compartir ‘software’.
“Que no se hable de ‘piratería’ cuando se trata de compartir. Compartir es bueno y debe ser legal. Cualquier medida que se proponga para acabar con la ‘piratería’ evidentemente tiene un propósito injusto y suele tener medidas injustas también”
Estoy totalmente de acuerdo con Richard Stallman al afirmar que no debemos hablar de “piratería” cuando nos referimos al hecho social de compartir, por ninguna razón debemos permitir que nuestro derecho a compartir sea truncado. Sin embargo, creo que es una obligación moral por parte de nosotros como usuarios (y mucho más si somos desarrolladores) impulsar el correcto y merecido reconocimiento del trabajo de los demás, incluso cuando este reconocimiento requiere que paguemos por el uso o la compra de un producto de software.
Acabamos de entrar en un terreno espinoso y lleno de niebla, pues como simples usuarios. ¿Cómo podemos darnos cuenta en qué momento compartir es bueno y cuando se convierte en la violación del derecho del autor a recibir compensación por su trabajo o que este sea redituado como el considera que es justo?
¿Es correcto “compartir” un producto con alguien que tiene los medios económicos para comprarlo?
¿Si la intención final de compartir es beneficiar a la parte que recibe, es acaso justo que la parte que genera este producto no reciba beneficio alguno de ese intercambio?
En mi opinión, el “compartir” es valido como excusa solamente cuando beneficia a un grupo de personas, más no a un individuo. Pues no podemos violar el derecho de un desarrollador o productor de software a recibir compensación por su trabajo por defender los intereses personales de un individuo, que por una u otra razón ha optado por no pagar por la adquisición de este producto.
Siguiendo con la línea del artículo, Richard Stallman también habla acerca de lo que él considera una injusticia por parte de muchas (o todas) redes sociales, que exigen a sus usuarios proveer datos personales para poder acceder a este tipo de servicios, como es el caso de Google+ por citar un ejemplo concreto, tal como lo hizo Richard Stallman durante su visita a Bolivia.
“un sistema de comunicación entre la gente no es aceptable si exige que cada usuario se identifique realmente”
Yo me pregunto… ¿Acaso Richard Stallman se sentiría cómodo conversando con una persona desconocida que al momento de su encuentro usa una máscara que oculta completamente su rostro?
Honestamente, yo ni siquiera le daría la mano.
Todo las personas tienen derecho a la privacidad, todo las personas tienen derecho a ocultar su identidad y evitar que el mundo sepa “sus cosas” si así lo desean. Pero cuando estas personas desean hacer parte de un entorno social, donde se comparte no solo experiencias y conocimiento con seres humanos (en el mejor de los casos). Considero que es necesario identificarse debidamente, pues el conocer con quien se esta hablando y compartiendo un espacio es un derecho que cada uno de nosotros posee y que por lo tanto debemos aceptar si queremos hacer parte activa de estos grupos y comunidades.
No se trata sólo de hacer respetar mis derechos, se trata de no violar los derechos de los demás, se trata de respetar a las personas con las que compartimos gran cantidad de nuestro tiempo, trabajo y conocimiento, se trata de compartir, se trata de tener un sentido real de comunidad, no uno ficticio sustentado en una filosofía que claramente choca con los tiempos modernos donde la interacción humana se da más allá de las aulas de clase o los espacios laborales.
Al día de hoy, podemos estar conectados con personas de todo el mundo gracias a Internet, y el anonimato, al igual que en las relaciones personales “reales” o fuera de línea, no debe ser permitido. Pues este anonimato, al igual que en la vida “real”, da pie a que se cometan abusos por parte de personas inescrupulosas que aprovechan ese mismo anonimato para abusar no solo de servicios en línea, sino también de muchas otras personas que se encuentran al alcance de estos.
En conclusión, espero nunca tener que hacer parte de la red social de Richard Stallman.